Posts tagged with: sociale medier

Da bøffen brændte på…

Jensens Bøfhus oplever lige nu en sand “shitstorm” på forskellige sociale medier efter at have vundet en navnestrid mod Jensens Fiskerestaurant.

Sagen er en klassisk sag om den store kæde, der vinder over den lille mand – og på de sociale medier holder man altid med den lille mand.

Jeg skal ikke her gøre mig klog på de juridiske aspekter af sagen, men man kan blot konstatere, at Jensens Bøfhus har et alvorligt imageproblem efter den her sag.

Jensens egen Facebook-side vælter det ind med meget negative kommentarer på alle de tråde, folk kan komme i nærheden af.

jensensFB

Jensens har ikke en chance for at trænge igennem brugernes kritiske og hårde kommentarer, og siden er pt. helt ubrugelig for dem i deres normale markedsføring omkring deres brand.

Også deres Instagram-hashtag kampagne er overtaget af brugerne:

2014-09-20 11.12.57

Truspilot kan Jensens snart ikke få dårligere ratings, og på Wikipedia forsøger brugere hele tiden at ødelægge artiklen omkring Jensens Bøfhus:

JBwikiHos Trustpilot har man af samme grund nu lukket for anmeldelser på jensens.com, og også på jensensboefhus.dk siden. På Wikipedia hersker heldigvis for Jensens et brugerdemokrati, som sikrer, at forkerte påstande fjernes hurtigt, men det gemmes i versioneringen, og sagen er nu også omtalt her til evig påmindelse og skade på Jensens image.

På Facebook er kritikken taget til og der er opstået sider, der lige frem opfordrer til boykot af Jensens Bøfhus.

Den heftige brugergenerede storm forstærkes kun af, at medierne har fået øje på det og omtaler det i flere artikler.

Jensens Bøfhus står derfor nu i en situation, hvor deres kommunikationskanaler på nettet, udover egen hjemmeside, er ubrugelige. Deres image har lidt alvorlig skade i forhold til alle former for søgning på deres navn, hvad enten det er en søgning på Google, Trustpilot eller andre steder.

Sagen er alvorlig for Jensens Bøfhus, fordi de er efterladt med egen hjemmeside som eneste kommunikationskanal, de kan styre. Det er særlig kritisk for en restaurant som Jensens Bøfhus, da hjemmesider ikke er stedet, hvor potentielle gæster henter deres anbefalinger til, hvor man skal gå hen at spise. Her er venners anbefalinger, søgning på Google, anmeldelser på nettet osv. afgørende for valg af restaurant.

Men hvad kan Jensens så gøre?

Jensens er nødt til at gå i offensiven. Det nytter ikke noget at ignorere sagen på Facebook. Jensens burde for længst have lavet en opdatering på Facebook, hvor de forklarede sig. Jeg er helt med på, at kritikerne ikke havde købt forklaringen. Men Jensens skulle have brugt tid på at besvare alle de spørgsmål, der kommer. De skulle sørge for at interagere med alt og alle, så potentielle gæster, nysgerrige sjæle og historiehungrende journalister ikke oplever larmende tavshed, men derimod oplever en virksomhed, der kommunikerer og kan stå inde for, hvad man gør.

Jensens har formodentlig opbygget en stor kunde databaser med mobilnumre og e-mailadresser, som bør anvendes til at kommunikere ud til alle tidligere kunder.

Det vigtige er, at Jensens hurtigst muligt vinder magten over egne medier tilbage igen og sørger for, at den megen kritik ikke står uimodsagt. Det kræver 24/7 indsats fra starten af og til det løjer af.

For stormen skal nok aftage igen, og bordene hos Jensens vil sikkert være lige så fyldte i morgen, som de var i forgårs. Men Jensens har nu fået et problem med deres image. Det kommer til at kræve en del pleje at sikre, at de igen har et bredt anerkendt image, som dem med den gode whiskeysovs og de billige bøffer. Og ikke som nu at være dem, der tryner den lille mand, der aldrig har gjort nogen fortræd og bare ville sælge nogle fisk…

Jensens Bøfhus er nødt til at gå i offensiven og vinde magten tilbage over hashtagkampagnen på Instagram, Facebookopdateringerne med konkurrencer og de mange sider, hvor man kan anmelde sit besøg hos Jensens. Det kræver blod sved og tårer, og de skal i gang nu.


Mere isvand, tak!

#icebucketchallenge er blevet en sand landeplage i USA, hvor skuespillere, politikere, sportsfolk og kendte udfordrer hinanden og andre til at hælde en spand isvand over sig selv indenfor 24 timer. Hvis de ikke gør det, skal de donere 100$ til alsa.org. Udfordringen har vist sig at være en kæmpe succes. Der er på nuværende tidspunkt indsamlet 31,5 millioner $. Samme periode sidste år blev der indsamlet 1,9 millioner $. Den virale effekt af kampagnen har fået over 600.000 nye bidragsydere til at melde sig som donorer til organisationen.

Det er endnu et eksempel på. at man skal huske at inddrage og indtænke sociale medier i alle kampagner. Sociale medier er det, der kan give din kampagne den virale gevinst. Det er via sociale medier, at du, i princippet uden at bruge en krone, kan opnå en eksponering og en omtale, som du ikke havde turdet tænke på.

Denne kampagne tog for alvor fart, da New Jersey guvernør Chris Christie udfordrede Facebooks stifter Mark Zuckerberg som igen udfordrede Bill Gates. Det gav kampagnen en lidt anden retning, for nu var det ikke længere nok at hælde isvand udover sig selv. Microsoft stifter Bill Gates lavede en ret så kreativ video, og NHL spiller Paul Bissonnette tog udfordringen til helt nye højder.

Kampagnen fik dog et twist i går, da skuespiller Charlie Sheen valgte en helt anden tilgang til udfordringen.

Måske er kampagnen så småt ved at toppe, om end tidligere præsident George W Bush netop har taget udfordringen og udfordret sin forgænger Bill Clinton. Og om den alternative udfordring fra Charlie Sheen giver kampagnen et nyt boost, eller endnu en tidligere præsident overhældt med isvand er vejen frem, er vi meget klogere på om et par dage.

Kampagnen viser de sociale mediers styrke, og den beviser, at rammer du ideen, så får du en eksponering, du aldrig havde turdet drømme om – måske helt uden at bruge en krone på kampagnen.

En mulighed, som danske patientorganisationer, nødhjælpsorganisationer osv. bør gribe for at skabe opmærksomhed om sig selv.

En udfordring, som handler om at skinne igennem mængden af øvrig information, som vi bombarderes med. Kampagnen skal være lidt skæv og alternativ, og du har brug for nogle gode ambassadører til at starte den. Så snart ideen er der, så skal kampagnen målrettes sociale medier, du kan ikke bare genbruge aviskampagnen eller tv-kampagnen. Vil du skabe et ordentligt tryk og ramme mange mennesker,  så skal du og dine ambassadører have en vinkel på sociale medier med i jeres kampagne.

Alene tanken om at booste indsamlingskontoen med næsten 30 millioner $ ekstra, bør få kreativiteten på de sociale medier i femte gear!


A4 forstår ikke sociale medier

Ugebrevet A4 har begået en undersøgelse, der viser, at partierne i rød blok har større gennemslagskraft på sociale medier end partier i blå blok.

Udover at undersøgelsen jf. Troels Runge ser ud til at have problemer med validiteten af datagrundlaget (Edit 18/6 – 2014: Troels Runge har overbevist A4 om problemer med datagrundlag og de har indsat korrektion i deres artikler. De fastholder dog konklusionen så resten af indlægget her holder stadig),

så er undersøgelsen desværre alt for forsimplet, da den alene behandler antal opdateringer på Facebook og antal tweets på Twitter. A4 konkluderer, at antallet af opdateringer er identisk med gennemslagskraft på de sociale medier. Intet kunne være mere forkert. Bare fordi man slår mange gange, er det ikke ensbetydende med, at man slår igennem!

Lad os tage Benny Engelbrecht(S) som eksempel. Han bliver fremhævet i en artikel hos BT her. Når Benny Engelbrecht skriver et tweet, har han pt 4.318 følgere, der potentielt ser hans tweet – og naturligvis endnu flere, hvis han bruger gængse hashtags. Når Venstres Kristian Jensen skriver et tweet, så har han et potentielt publikum på pt 10.308 følgere, der ser hans tweet. Nok har Benny Engelbrecht skrevet mere end dobbelt så mange tweets som Kristian Jensen, men til gengæld er der mere end dobbelt så mange på Twitter, der gerne vil læse Kristian Jensens budskaber. Hvem har mon mest gennemslagskraft her?

Det samme gælder for Facebook. Hvis man ikke har en fanbase at nå ud til. Hvis man ikke kan engagere det publikum, man har. Hvis man ikke kan opbygge sit netværk. Så kan man skrive alle de opdateringer, man orker. Det kommer man ingen vegne med.

Sammenligner man på Facebook Benny Engelbrecht med Konservatives Mai Mercado, der begge har nogenlunde det samme antal likes, så er det værd at ligge mærke til tallet talking about.

Benny Engelbrecht

Screenshot af Benny Engelbrechts Facebookside 17. juni 2014

Mai Mercado

Screenshot af Mai Mercados Facebookside 17. juni 2014

De tal viser tydeligt, at Mai Mercado over den seneste uge er væsentligt bedre end Benny Engelbrecht til at engagere sit tilsvarende antal likes. Netop på Facebook har antallet af likes væsentligt mindre betydning end engagementet på siden.

Det er naturligvis altid rart at have et stort antal likes, men hvis man ikke kan engagere sine likes og ikke kan skabe engagement på sine posts på Facebook, så gør det ingen forskel.

Ser man eksempelvis på Benny Engelbrecht og Mai Mercados seneste tre posts, så skaber Mai Mercado klart mere engagement med sit content, flere likes, kommentarer og delinger.

Graf over data hentet fra Facebook

Data er hentet fra Benny Engelbrecht og Mai Mercados Facebooksider 17. juni 2014

Det er ganske enkelt alt for forsimplet at konkludere, at antallet af opdateringer på Facebook og tweets på Twitter afgør politikernes gennemslagskraft. Der er brug for et mere grundigt analysearbejde af engagementet på både Facebook og Twitter for at kunne sige noget kvalificeret om politikernes gennemslagskraft.

Hvis Mai Mercado er bedre til at engagere sit publikum over 4 dage, end Benny Engelbrecht er over 2 dage, hvem har så egentlig mest gennemslagskraft?

Engagement og effektiv udnyttelse af det netværk, som man har opbygget, er i langt højere grad det, som betyder noget for gennemslagskraften. Antallet af opdateringer er ligegyldigt, hvis ingen alligevel ser det.